“中国的从业者：
最近我在审核🝑一份投稿时，发现其中有一处古怪🌭🎬的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分☹🄘♞型的研判方法》的文章。
我不知道你们🝑是如何被收入数据库的，💑👇但无论如何，发表这样不负责任的文章，将极大地降低贵刊的声誉。
作🕝为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免🃩🚙误导更多的学者。🜓🁲”
念完安☋♝德森教授⛨🜿🇶的第一封邮件🖣🔛🁒，张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点🐃☳🃞冲，也有点武断，但也不至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟神经束临床分型🟣本🐃☳🃞来就是一个学术难题。😷🆃🌼
陡然发现🙤有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是♀正🃩🚙常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷🙒婷马上向张子凡展示了后续💑👇的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间🜆给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然🆎🎟💗创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯🟁🚐例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实🅖🆧验记录。
如果经验证，实验结果有重大错误🆎🎟💗，编辑部将会作退稿⛲🞕🔃处♀理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却🆞🐫好像刺激到了安德森敏感💪🔩🃎的神经。🜓🁲
他回复道：
“对这样一项异想天开的实验进行重复验🕏🈫证，完全是在⛲🞕🔃浪费时间。
在过去☋♝的二十年中，你们中国人🚍一直在进行学术造假，这是全世界都知道的秘密。🌒⚆🏌
所以我再次要求你们🟣立刻删除相关🆎🎟💗文章，并且我将向《科学引文索引》官方🉠🈫投诉你们不道德的行为。”
之后，安德森好⛨🜿🇶像一个疯子一样，又发几封邮件，指出《浩然院刊》缺乏权威的同行评议。