袁世凯的⚺🖞这些整饬🆜🐛吏治的措施，最后的收效如何呢？🙽
其实是历史的产物。
人类社会自从有了财产私有以后也就有了。
在不🁏🄳同的历史时期，的内容和定义或许有不同，但只要存在财产私有，任何社会就不可能🙷🏂没有。
与所在社会的秩序是不相容的。没有哪一个社会会公🙽然提倡。相反，治理，是所有社会管理者的共同责任。
而判定一个社会的社会风气如何，不能看这个社会有没有，甚至不能仅看问题发生的数率的⚮🔯🄉大与小，最主要是看管理者能不🙩能对有效管控。
如果一个社会成风，管理者失去了对的控制，那这个政权是不☮🂱会久长的。
公道的说，采取这么多措施，下如此大功夫🏶🞧去抓去管，成果肯定是有的，而且不会🄤小。
特别是在开始的一段时间里，直隶给人的感觉🉁🄛♼简直就是气象一新；管与不管自然是大不一🙷🏂样。
但是，在晚清那⛓样的大环境下，想彻底改变的状况，其实是不可能的；所谓积重难返。
官员🁏🄳的，归根结底是因为官员👇手里的权力，可以为别人谋取特☮🂱殊的利益，人们才会去送礼送钱，去获得想得到的特殊照顾。
在官员上，人们的目光习惯放在官员身上。
人们有理由这么做，因为官🄬🀦🄬🀦员掌握着稀缺资🏶🞧源，不是什么人通过努力就能得到的资源——权力。
但如果想搞清问题，如果想解决问题，就🌔⚗应该搞清楚，官员本身并不是问题的全部。
有送礼才有收礼，没人送礼哪个官员💇🏯🝩能收到礼。
前面我们肯定了，破除“陋规”很重要，也很必要。但从根上说，官员的根本的问题，不仅仅是袁世凯认为的“陋规”，而在于权力👲🌵本身。如果权力不能为别人谋取特殊的利益，🉃🄨谁还会去巴结🙢🌈权力？
问题是不能让权力任性妄为，更不能为所欲🏶🞧为。
问题在于办事公开和透明💭🕁🆨，不能有暗箱操做。
问题在于干什么都要💸🖬有规矩🄬🀦和章🅒法，让个人随意性无所作为。
问题在于把权力装在💸🖬笼子里。在权力范围之内，在笼子之内，可以纵🜂横驰骋，出了笼子，再想用权力搞事，就寸步难行。
问题在于把权力置于各方面的有效地监督之下，因为大家有一☮🂱个共同的认识——没有监督的权力差不多必然导致。……
但是，在袁世凯那个年代，在封建🆦特权制度下，以上的这些是不可能实现🞬🗒🞬🗒的。