好莱坞另💩🔥外🀸🁧一种动态调整⛀🗓分账比例的形式并不复杂。
主要是投资巨大，制作大片的好莱坞制作方，在长期的跟院线博弈中，双方渐渐形成的互🚫利共赢的分账🖈方💼🗈式。
举个例子💩🔥，如果是某部投资巨大的好莱坞大片，因为投资太高、风险太大，那就需要更高的票房分账，才可能回本，降低投资风险。
大片吸引力更高，观众观影的需求也会更🝥🍔🇱旺盛，因此票房自然也更高，院线的⛺🟙🝦整体收入也会提高。
因此在双方进行试片放映后，经过调查分析计算，最🟎终达成放映协议。
第一周的电影票房，制片方拿70%🆜，其它的院线等拿30%；第二周，制片方60%，其它40%；第三周，制片方40%，其它60%……
如此，就会保证制片方的早早回本🝢🌶🃦，降低投资风险，就会有更多大投资大制作的电影出现。
而院线方放映时间越长，电影院提成比例越高，也会更加🅞🇧长久去放映电影，从而获得更多的票房分账。
这🌺🄇🞭样一来，双方的风险🗜🜟🃖分摊，就保证了双方🙃🇱🜒的利益。
简而言之，影片投资是大投资、大风险，良性的电影产业应该优先让制片方收回投资，然后才能投入再生产，制📯作出更优秀的影片。
而伴随影片🀸🁧放映周期延长，影院能够获得更多☂☑的分成🟎，这样也可以进一步刺激影院安排更多的场次放映。
这种灵活的分账方式能最大程度满足双方的利益，使得行业形成一个良性的循⛺🟙🝦环。
光是看理论的话，🕃🔨这个分账方式自然🆜是十分科学合理的。
但是操作起来🐁☝⛽却有许多的细节需要注意，不🙃🇱🜒然就可能对一方造成很大的亏损。
首🌺🄇🞭先，院线初期排片的比例会给多少，给的少的话，初期几周分账比例高，总的票房收获也不会太多，排片多少跟制作方的影响有很大关系。
其次，国内大多数电影放映🌑♾🎅没🄢有长期一说，基本就是前两个礼拜的事情，就连好莱坞大🕋片进入国内，也基本如此。
只有少数💩🔥的现象级大片才会突🄢破这个惯例🝥🍔🇱，长期放映，包括周夏的一些电影。
最后一点也是最重要的，院线方接受这种分账比例，在电影前期上映最热，票房最好卖的阶段，让出高达七成的票房收入，接下来如果电影票房大跳水。后期就算长期放映的份的比例高，也无法在⚥📣🜩整体上平衡收入比例，🄼🂻对他们造成很大😪🄏☐的损害。
在米国，有的大制作🆏，票房被看好的电影，跟影院谈判之后，最🗣常见的初始分成比例甚至高达90%比10%。
如果第二周电影有较大的票房滑落，分成比例就继续下降70%比30%，不然还会保持三周左右，后续才😃会♕🈔♨调低，但最终也会停在60%比40%左右。
这跟米国影院偏爱大制作有一🄢定原因，大制作观众人数众多，放映时间长，他们所能获得的利益也多，而且对制片方而🞆👼🎌言也是有益的，他们能够更快回本盈利，那就愿意投资制作更多大片，再次进入院线放映。
但这个情况在国内是不可想象的。