“中国的从业者：
最🞀近🛻♻🍩我在审核一份投稿时，发现其中有一🎃处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵🀢杂志去年11月刊中，一篇名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如🌷🃬🚶何被收入数据库的，但无论如何，发表这样不负责任的文章，🚐💞💼将极大地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必须要求你们尽快撤稿以免误导更多的学者。”🚐💞💼
念完安德森教授的第一封邮件，💧🔍⛁张子凡还有些奇🞯怪。
虽然🛻♻🍩这个老头说话有点冲，也有点武断，但也不🞯至于像杨婷婷说得那么无礼吧？
毕竟🛻♻🍩神经束临床☍♬分型本来就🎾🖪🕘是一个学术难题。
陡然发现有一份小杂志上出现了破📸☂解方法，质疑一下也是正常的。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向🆤👣张子凡展🁁🂲💱示了后续的邮件。🞯
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷婷在接受到同行专家并不算友善🀾的来信之后，还是第🆝一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然院刊》虽然创办不久🟡，但是对于文章的审核一向🅑🅵都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验，或者联系本人，请求试验🗀😝指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。
如果经验🌔证，实验结🆤👣果有重大错误，编辑部将会作退稿处🈴理。
然而🛻♻🍩，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好像刺激到了安德森敏感的神经。
他回复道：
“对这样一项异☍♬想天开的实验进行重复验证，完全是在浪费时间。
在过去的二十年中，你们中国人一直在进行学术造假🎭🔔，这是全世界都😦🃨🚒知道的秘密。
所以我再次要🖕求你们立刻删除相关文章，并且我将向《🏘科学引文索引》官方投诉你们不道德的行为🗉。”
之后，安德森好像一个疯子🎾🖪🕘一样，又发几封🟡邮件，指出《浩然院刊》缺乏权威的同行评议。