“中国的从业者：
最🙩🍁近我在审核一份投稿时，发现其中有一处古怪的论文引述。
经核查，该引述出自贵杂志去年11月刊中，一篇🔊名为《视神经性质分型的研判方法》的文章。
我不知道你们是如何被收入🎏数据库的，但无论如何，发♣表这样不负责任的文章，将极大🄢⚹地降低贵刊的声誉。
作为一名严谨的科学工作者，我必🎫🔂须要求你们尽快🔊撤稿以免误导更多的学者。”
念完安德森教授的第一封🖍👕🈯邮件，张子凡还有些奇怪。
虽然这个老头说话有点冲，🎏也有点武断，但🎨也不至于像杨婷婷说得那🛬🞈么无礼吧？
毕竟神经🎝束临床分型本来就是一个学术难题。
陡然发😥现有一份小杂志上出现了破解方法，质疑一下也是正常的🔗⛶。
怀疑是科学研究的动力之一嘛。
张子凡并不反感。
结果，杨婷婷马上向张🃰🛠子凡展示了后续的邮件。
作为《浩然院刊》的副主编，杨婷🎫🔂婷⛻在接受🎨到同行专家并不算友善的来信之后，还是第一时间给予了回复。
大体意思是说，《浩然🃰🛠院刊》虽然创办不久，但是对于文章的审核一向都是严谨的。
如果对于某一篇文章内容有质疑，可以按照国际惯例，你们自己做重复性试验🔢，或者联系本人，请求试验指导，又或者请求作者出具更详细的实验记录。🚰🖿
如果经验证，实验结果有重大错误，⛻编辑部将会作退稿处理。
然而，就是杨婷婷这样有礼有节的回复，却好像刺激到了安德森敏感🛬🞈的神经。
他回复道：
“对这样一🟖项异想天🏊😙开的实验进行🎫🔂重复验证，完全是在浪费时间。
在过去的二十年中，你们中国人一直在进行学术🝏造假，这是全🚢🕄世界都知道🄎的秘密。
所以我再次要求你们立刻删除相关文章，并且我将向《科学引文索引》官方投诉你们🂦🐾不道德的行为。”
之🙩🍁后，安德森好📫像🏸一个疯子一样，又发几封邮件，指出《浩然院刊》缺乏权威的同行评议。